《自然》撰文呼吁多學科合作應對能源危機

為了確保安全、可靠和低碳的未來能源，人類必須改變技術和個人行為。美國能源部注意到，個人選擇、偏愛和行為對能源供應與需求的影響與技術性能的影響相當。

許多研究人員和政策制定者繼續(xù)關注的僅僅是能源危機的一個方面。在美國，在針對行為和需求等方面的能源研究上每花1美元研究經(jīng)費，投入到能源供應和基礎設施上的錢就有35美元。

丹麥奧胡斯大學能源技術中心主任商業(yè)和社會科學教授Benjamin K. Sovacool表示，社會科學、人文科學和藝術成為能源研究的邊緣區(qū)域，而且主要的統(tǒng)計機構并不常收集有關能源消費的定性數(shù)據(jù)，相似的問題也出現(xiàn)在歐洲。

忽視社會學

“我的有關經(jīng)同行評議的能量研究文獻分析結果顯示了偏見是如何影響該領域的。工程師和經(jīng)濟學家忽視了人本身，以及對決策制定和行動‘角色分配不當’?！盨ovacool說，研究人員時常癡迷于技術改造而非改變生活方式和社會準則?？鐚W科研究仍然受制于學術界和政府的制度性障礙。通常，國家和地方能源機構的員工中少有社會學家。而且，該領域的大部分主要期刊也只關注一個學科。

《自然》雜志指出，現(xiàn)在，能源領域需要從健康、農(nóng)業(yè)和商業(yè)領域吸取經(jīng)驗，并且與社會學家和物理學家聯(lián)合起來。大學應該開設課程聚焦解決能源問題，資助機構應優(yōu)先和直接將更多資金投入到行為研究，而且能源期刊也應該擴展其視野。Sovacool提到，之前，已經(jīng)有了諸多體現(xiàn)兼容并蓄和跨學科能源研究能提高能源效率的有希望的案例，并且這對應對氣候變化等全球環(huán)境挑戰(zhàn)也有益處。

“我調(diào)查了4444篇未刪節(jié)的文章的作者身份和范圍，這些文章在過去15年（1999年~2013年）里被發(fā)表在3本能源技術和政策主要期刊上：《能源政策》和《能源雜志》有著較高的影響因子，《電力雜志》是被抽樣的管理類雜志?！盨ovacool說。結果研究人員發(fā)現(xiàn)了4個令人不安的趨勢：低估了能源使用方面社會層面的影響；對科學、工程學和經(jīng)濟學及其他社會科學和人文科學存在偏見；缺乏跨學科合作；女性作者或少數(shù)族裔作者很少。

例如，技術采用、選擇的復雜性，以及能源使用和環(huán)境變化的人文尺度鮮少被觸及。大多數(shù)文章（85%）主要針對高級能源生產(chǎn)系統(tǒng)，例如核聚變反應堆、可再生能源和生物燃料來源，或發(fā)電、輸電和配電的技術基礎——硬件，而非這些背后的人文“軟件”。

而僅有不到3.5%的文章研究了爐灶、自行車、電燈泡和分布式發(fā)電等簡單設備。只有不到2.2%的論文調(diào)查了行為和能源需求。而且，如果這類文章能被發(fā)表，也是出現(xiàn)在環(huán)境生態(tài)學、心理學和政治科學期刊，幾乎沒有能源研究人員會去閱讀。

不幸被遺棄

另一方面，研究人員指出，社會科學領域的作者和引文所占的比例也相對較低。在所有作者身處的研究機構里，科學、工程學、經(jīng)濟學和統(tǒng)計學等機構所占的比例超過一半（67%）；非經(jīng)濟社會學的比例則不到20%；社會學、地理學、歷史學、心理學、傳播學和哲學分別占的比例不足0.3%。

Sovacool指出，在90097條引文中，出自社會科學和人文科學期刊、針對消費者和政策制定者行為的引文不超過4.3%。“（這類）研究沒有發(fā)生在‘真實的世界’里?！贝蠖鄶?shù)研究出自案頭工作——計算機模型和實驗，而非實地考察、訪談和調(diào)查。

另一個趨勢是，撰寫這些文章的科學家和工程師很少與自己領域之外的人合作。這些樣本中，大約一半的作者獨自完成了論文，還有1/4的與自己領域的同事合作撰寫論文。只有不到23%的文章的作者進行了跨學科合作。

此外，絕大多數(shù)作者來自富裕的西方國家研究機構，或者那些研究經(jīng)費充足的國家。他們關注的是工業(yè)化社會可能面臨的問題。在羅列出自己居住國的9549位作者里，87%來自北美和西歐。來自非洲、亞洲、拉丁美洲和中東地區(qū)的作者很少。

研究結果還顯示，作者大部分是男性：僅有15.7%的作者能被確定為女性。雖然作者身份和合作撰寫等的規(guī)范在變化，但這些趨勢適用于每年的調(diào)查：女性作者所占的比例持續(xù)低于17.4%，而非西方作者比例低于16%。

5個建議

為了引入社會科學家和其他邊緣學科研究人員，Sovacool提出了5條建議。

首先，公共和私人組織應當徹底檢查其對能源研究和發(fā)展經(jīng)費的組織和分配方式。它們應將更大比例的經(jīng)費劃撥給社會科學家、刺激跨學科研究，以及將社會學議題列為資金支持的優(yōu)先項目，例如能源使用者的認知、能源生產(chǎn)和消費風尚影響人們的需求，以及傳統(tǒng)和行為。

第二，要降低學科偏見，能源部門、統(tǒng)計機構和公共事業(yè)委員會應當更多地關注能源行為和需求，而非僅注重能源供應。例如，美國特拉華州和哥倫比亞特區(qū)都擁有可持續(xù)能源公共事業(yè)單位，這些機構會對居民行為改變提供建議，以便他們節(jié)約能源和金錢。遍及全州的能源效率公共事業(yè)單位——佛蒙特效率，會為家庭、農(nóng)場和工廠提供資金和行為指導。

第三，管理者應當制定更多面向問題的能源研究，包括必然的社會視角。大學應當開發(fā)能源專題項目，正如它們在農(nóng)業(yè)研究、醫(yī)療和商科領域的做法一樣。相關課程應當包括有效和可持續(xù)性消費、風險管理、公共決策制定和公眾接受及使用的技術設計等。

好的例子包括英國愛丁堡大學，它提供了一個跨學科的碩士課程：氣候核算；丹麥奧胡斯大學開設了一個商業(yè)發(fā)展課程，其中包括工程、創(chuàng)新研究、能源學習、商業(yè)和市場；美國卡耐基梅隆大學設有工程和公共政策學部。在學術機構之外，美國國防部先進研究項目局已經(jīng)成功地使用一種“挑戰(zhàn)中心”方法解決國家安全問題。

第四，研究人員應當更多地容納來自外行人、當?shù)厝后w、社區(qū)領袖及其他非傳統(tǒng)參與者的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)。盡管這可能需要經(jīng)過特殊訓練才能有效實施，但這樣的相互交流將鼓勵更多的反饋和集成不同的觀點。

第五，雜志編輯可以適當?shù)貎?yōu)先考慮跨學科、兼容并蓄、有比較和混合方法的研究論文。例如，愛斯唯爾的一本新期刊《能源研究和社會科學》就明確宣稱其目標和范圍是混合學科概念，超越了單一案例研究，倡導利用混合方法?！锻鐚W科評論：能源和環(huán)境》也尋求跨學科的能源體系評估。

另外，能源研究必須變得更具有社會導向性、跨學科性和多樣性。聚焦物理和社會過程的以問題為中心的研究活動，應當包含不同的因子、混合定性和計量方法，這樣就有更大的機會實現(xiàn)有效分析和社會沖擊。（張章）